Ítems de referencia para publicar Revisiones Sistemáticas y Metaanálisis: La Declaración PRISMA

Autores/as

  • David Moher Ottawa Methods Centre, Ottawa Hospital Research Institute, Ottawa, Ontario. Department of Epidemiology and Community Medicine, Faculty of Medicine, University of Ottawa, Ottawa, Ontario.
  • Alessandro Liberati Universitá di Modena e Reggio Emilia. Centro Cochrane Italiano, Istituto Ricerche Farmacologiche Mario Negri, Milán.
  • Jennifer Tetzlaff Ottawa Methods Centre, Ottawa Hospital Research Institute, Ottawa, Ontario.
  • Douglas G Altman Centre for Statistics in Medicine, University of Oxford, Oxford.
  • The PRISMA Group

DOI:

https://doi.org/10.14306/renhyd.18.3.114

Palabras clave:

Declaración PRISMA, Revisiones sistemáticas, Metaanálisis,

Resumen

Artículo original: Moher D, Liberati A, Tetzlaff J, Altman DG, The PRISMA Group. Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses: The PRISMA Statement. PLoS Med. 2009;6:e1000097.

The original authors have not revised and verified the Spanish translation, and not necessary endorse it.

Los autores originales no han revisado ni verificado la traducción del manuscrito al español, y no necesariamente están de acuerdo con su contenido.

Publicación del artículo original: 21 Julio 2009

Derechos: © 2009 Moher et al. Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo las condiciones de The Creative Commons Attribution License, que permite el uso ilimitado, su distribución y reproducción en cualquier medio, siempre y cuando se acredite el autor y su fuente original.

Procedencia: No comisionado; revisión científica externa. Para promover la publicación de la Declaración PRISMA, el artículo se ha publicado como acceso abierto y se puede encontrar en la página web de PLoS Medicine (http://medicine.plosjournals.org/) y también se ha publicado en Annals of Internal Medicine, BMJ, Journal of Clinical Epidemiology, y Open Medicine. Los autores tienen unánimemente los derechos de este artículo. Para más detalles de su uso ver la página web de PRISMA (http://www.prisma-statement.org/).

Traducción y adaptación al español: Mercedes Sotos-Prieto, Johana Prieto, Maria Manera, Eduard Baladia, Rodrigo Martínez-Rodríguez y Julio Basulto.

Autor de correspondencia de la traducción: Mercedes Sotos-Prieto (merchesotosprieto@gmail.com)

Citas

Oxman AD, Cook DJ, Guyatt GH. Users’ guides to the medical literature. VI. How to use an overview. Evidence-Based Medicine Working Group. JAMA J Am Med Assoc. 1994; 272: 1367–71.

Swingler GH, Volmink J, Ioannidis JPA. Number of published systematic reviews and global burden of disease: database analysis. BMJ. 2003; 327: 1083–4.

Canadian Institutes of Health Research. Randomized controlled trials registration/application checklist (12/2006) [portal en internet]. 2006 [citado 19 de mayo de 2009]. Disponible en: http://www.cihr-irsc.gc.ca/e/documents/rct_reg_e.pdf

Young C, Horton R. Putting clinical trials into context. Lancet. 2005; 366: 107–8.

Mulrow CD. The medical review article: state of the science. Ann Intern Med. 1987; 106: 485–8.

Sacks HS, Berrier J, Reitman D, Ancona-Berk VA, Chalmers TC. Meta-analyses of randomized controlled trials. N Engl J Med. 1987; 316: 450–5.

Sacks HS, Reitman D, Pagano D, Kupelnick B. Metaanalysis: an update. Mt Sinai J Med N Y. 1996; 63: 216–24.

Moher D, Cook DJ, Eastwood S, Olkin I, Rennie D, Stroup DF. Improving the quality of reports of meta-analyses of randomised controlled trials: the QUOROM statement. Quality of Reporting of Meta-analyses. Lancet. 1999; 354: 1896–900.

Green S, Higgins J. Glossary. Cochrane handbook for systematic reviews of interventions 4.2.5. The Cochrane Collaboration [portal en internet]. 2005 [citado 19 de mayo de 2009]. Disponible en: http://www.cochrane.org/resources/glossary.htm

Strech D, Tilburt J. Value judgments in the analysis and synthesis of evidence. J Clin Epidemiol. 2008; 61: 521–4.

Moher D, Tsertsvadze A. Systematic reviews: when is an update an update? Lancet. 2006; 367: 881–3.

University of York. Centre for Reviews and Dissemination [portal en internet]. 2009 [citado 19 de mayo de 2009]. Disponible en: http://www.york.ac.uk/inst/crd/.

The Joanna Briggs Institute. Protocols & work in progress [portal en internet]. 2008 [citado 19 de mayo de 2009]. Disponible en: http://www.joannabriggs.edu.au/pubs/systematic_reviews_prot.php.

De Angelis C, Drazen JM, Frizelle FA, Haug C, Hoey J, Horton R, et al. Clinical trial registration: a statement from the International Committee of Medical Journal Editors. CMAJ Can Med Assoc J J Assoc Medicale Can. 2004; 171: 606–7.

Whittington CJ, Kendall T, Fonagy P, Cottrell D, Cotgrove A, Boddington E. Selective serotonin reuptake inhibitors in childhood depression: systematic review of published versus unpublished data. Lancet. 2004; 363:1341–5.

Bagshaw SM, McAlister FA, Manns BJ, Ghali WA. Acetylcysteine in the prevention of contrast-induced nephropathy: a case study of the pitfalls in the evolution of evidence. Arch Intern Med. 2006; 166: 161–6.

Biondi-Zoccai GGL, Lotrionte M, Abbate A, Testa L, Remigi E, Burzotta F, et al. Compliance with QUOROM and quality of reporting of overlapping meta-analyses on the role of acetylcysteine in the prevention of contrast associated nephropathy: case study. BMJ. 2006; 332: 202–9.

Liberati A, Altman DG, Tetzlaff J, Mulrow C, Gøtzsche PC, Ioannidis JPA, et al. The PRISMA statement for reporting systematic reviews and meta-analyses of studies that evaluate health care interventions: explanation and elaboration. PLoS Med. 2009;6:e1000100.

Altman DG, Schulz KF, Moher D, Egger M, Davidoff F, Elbourne D, et al. The revised CONSORT statement for reporting randomized trials: explanation and elaboration. Ann Intern Med. 2001; 134: 663–94.

Bossuyt PM, Reitsma JB, Bruns DE, Gatsonis CA, Glasziou PP, Irwig LM, et al. The STARD statement for reporting studies of diagnostic accuracy: explanation and elaboration. Ann Intern Med. 2003; 138: W1–12.

Vandenbroucke JP, von Elm E, Altman DG, Gøtzsche PC, Mulrow CD, Pocock SJ, et al. Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology (STROBE): explanation and elaboration. Ann Intern Med. 2007; 147: W163–194.

Moher D, Tetzlaff J, Tricco AC, Sampson M, Altman DG. Epidemiology and reporting characteristics of systematic reviews. PLoS Med. 2007; 4: e78.

Bhandari M, Morrow F, Kulkarni AV, Tornetta P. Metaanalyses in orthopaedic surgery. A systematic review of their methodologies. J Bone Joint Surg Am. 2001; 83-A: 15–24.

Kelly KD, Travers A, Dorgan M, Slater L, Rowe BH. Evaluating the quality of systematic reviews in the emergency medicine literature. Ann Emerg Med. 2001; 38: 518–26.

Richards D. The quality of systematic reviews in dentistry. Evid Based Dent. 2004; 5: 17.

Choi PT, Halpern SH, Malik N, Jadad AR, Tramèr MR, Walder B. Examining the evidence in anesthesia literature: a critical appraisal of systematic reviews. Anesth Analg. 2001; 92: 700–9.

Delaney A, Bagshaw SM, Ferland A, Manns B, Laupland KB, Doig CJ. A systematic evaluation of the quality of meta-analyses in the critical care literature. Crit Care Lond Engl. 2005; 9: R575–582.

Dickersin K. Publication bias: Recognizing the problem, understanding its origins and scope, and preventing harm. En: Rothstein HR, Sutton AJ, Borenstein M. Publication Bias in Meta-Analysis: Prevention, Assessment and Adjustments. 1 edition. Chichester, England ; Hoboken, NJ: Wiley; 2005. p. 11-33.

Utton AJ. Evidence concerning the consequences of publication and related biases. En: Rothstein HR, Sutton AJ, Borenstein M. Publication Bias in Meta-Analysis: Prevention, Assessment and Adjustments. 1 edition. Chichester, England; Hoboken, NJ: Wiley; 2005. p. 175-92.

Lau J, Ioannidis JPA, Terrin N, Schmid CH, Olkin I. The case of the misleading funnel plot. BMJ. 2006; 333: 597–600.

Ladabaum U, Chopra CL, Huang G, Scheiman JM, Chernew ME, Fendrick AM. Aspirin as an adjunct to screening for prevention of sporadic colorectal cancer. A cost-effectiveness analysis. Ann Intern Med. 2001; 135:769–81.

Deeks JJ. Systematic reviews in health care: Systematic reviews of evaluations of diagnostic and screening tests. BMJ. 2001; 323: 157–62.

Altman DG. Systematic reviews of evaluations of prognostic variables. BMJ. 2001; 323: 224–8.

Ioannidis JP, Ntzani EE, Trikalinos TA, Contopoulos-Ioannidis DG. Replication validity of genetic association studies. Nat Genet. 2001; 29: 306–9.

Lavis J, Davies H, Oxman A, Denis J-L, Golden-Biddle K, Ferlie E. Towards systematic reviews that inform health care management and policy-making. J Health Serv Res Policy. 2005; 10 Suppl 1: 35–48.

Stewart LA, Clarke MJ. Practical methodology of metaanalyses (overviews) using updated individual patient data. Cochrane Working Group. Stat Med. 1995; 14: 2057–79.

Moja LP, Telaro E, D’Amico R, Moschetti I, Coe L, Liberati A. Assessment of methodological quality of primary studies by systematic reviews: results of the metaquality cross sectional study. BMJ. 2005; 330: 1053.

Guyatt GH, Oxman AD, Vist GE, Kunz R, Falck-Ytter Y, Alonso-Coello P, et al. GRADE: an emerging consensus on rating quality of evidence and strength of recommendations. BMJ. 2008; 336: 924–6.

Schünemann HJ, Jaeschke R, Cook DJ, Bria WF, El-Solh AA, Ernst A, et al. An official ATS statement: grading the quality of evidence and strength of recommendations in ATS guidelines and recommendations. Am J Respir Crit Care Med. 2006; 174: 605–14.

Chan A-W, Hróbjartsson A, Haahr MT, Gøtzsche PC, Altman DG. Empirical evidence for selective reporting of outcomes in randomized trials: comparison of protocols to published articles. JAMA J Am Med Assoc. 2004; 291: 2457–65.

Chan A-W, Krleza-Jerić K, Schmid I, Altman DG. Outcome reporting bias in randomized trials funded by the Canadian Institutes of Health Research. CMAJ Can Med Assoc J J Assoc Medicale Can. 2004; 171: 735–40.

Silagy CA, Middleton P, Hopewell S. Publishing protocols of systematic reviews: comparing what was done to what was planned. JAMA J Am Med Assoc. 2002; 287:2831–4.

Descargas

Publicado

2014-09-16

Cómo citar

Moher, D., Liberati, A., Tetzlaff, J., Altman, D. G., & PRISMA Group, T. (2014). Ítems de referencia para publicar Revisiones Sistemáticas y Metaanálisis: La Declaración PRISMA. Revista Española De Nutrición Humana Y Dietética, 18(3), 172–181. https://doi.org/10.14306/renhyd.18.3.114

Número

Vol. 18 Núm. 3 (2014): Revista Española de Nutrición Humana y Dietética

Sección

Artículos especiales

Licencia

A continuación se reproduce el texto relativo a las garantías, los derechos de propiedad intelectual y condiciones las condiciones de licencias aplicables a los trabajos:

Garantías. El envío de sus textos a través del sistema de gestión de artículo, incluyendo cualesquier gráfico, diseño o ilustraciones (en adelante, genéricamente denominados, “los trabajos”) supondrá la aceptación de las siguientes condiciones:

  1. El/la autor/a garantiza que los trabajos que remite a través del sistema para su publicación en RENHYD o en cualesquier producto derivado de la misma son originales, inéditos y de su autoría, y que los mismos no han sido publicados con anterioridad ni remitidos simultáneamente a ninguna otra editorial para su publicación.

  2. Igualmente, el/la autor/a garantiza, bajo su responsabilidad, que posee todos los derechos de explotación sobre los trabajos, que en ningún caso estos vulneran derechos de terceros y que, en el caso de que supongan la explotación de derechos de terceros, el autor ha obtenido la correspondiente autorización para explotarlos y autorizar su explotación por parte de la Academia Española de Dietética y Nutrición.

  3. Asimismo, el/la autor/a garantiza que los trabajos que remite a través del sistema no incumplen la normativa de protección de datos de carácter personal. En especial, garantiza haber obtenido la previa autorización y el consentimiento previo y escrito de los pacientes o sus familiares para su publicación, cuando dichos pacientes sean identificados en los trabajos o cuando la información publicada les haga fácilmente identificables.

Copyright y licencias aplicadas a los artículos. Los/as autores/as que publican en esta revista están de acuerdo con los siguientes términos:

  1. Los/as autores/as conservan los derechos de autor y garantizan a la revista el derecho de ser la primera en publicar el trabajo y licenciarla bajo una licencia Creative Commons Reconocimiento-CompartirIgual 4.0 Internacional (https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/deed.es_ES). Bajo esta licencia de Acceso Abierto, el/la autor/a permite a otros compartir (copiar o redistribuir) o adaptar (transformar, remezclar o modificar) la versión completa o parcial de su trabajo incluso cuando sea con fines comerciales, que se realice adecuadamente un reconocimiento de la autoría del trabajo y la publicación original en esta revista, que se comparta bajo una licencia que no sea más restrictiva que la actual, que se comunique adecuadamente al autor/a de correspondencia del trabajo original y que se identifique de forma clara que los/las autores/as del trabajo original no han revisado la adaptación y que no necesariamente están de acuerdo con ella. Este tipo de licencia facilita la libertad de reutilización y asegura que los contenidos de RENHYD puedan ser utilizados para las necesidades de investigación.

  2. Los/las autores/as, al conservar los derechos de autor de la versión de la obra publicada en la revista,  pueden establecer por separado acuerdos adicionales para favorecer una distribución más eficiente, siempre que se realice un reconocimiento de autoría y de su publicación inicial en esta revista. Si un tercero quiere usar contenidos de esta revista con fines comerciales o bajo licencias más restrictivas, deberá pedir permiso por escrito al autor/a de correspondencia, quién conserva sus derechos de autor, y se deberá realizar un reconocimiento de autoría y de su publicación inicial en esta revista.

  3. Se permite y se anima a los/as autores/as a difundir sus trabajos electrónicamente (por ejemplo, en repositorios institucionales o en su propio sitio web) ya sea en su versión pre-print, post-print o en su versión final maquetada (color verde de Sherpa-Romeo http://www.sherpa.ac.uk/romeoinfo.html), ya que puede dar lugar a intercambios productivos, así como a una citación más temprana y mayor de los trabajos publicados (Véase The Effect of Open Access, en inglés: http://opcit.eprints.org/oacitation-biblio.html)

¿Puede un autor usar los contenidos publicados por él/ella misma en otra revista?

Como autor/a, no debe nunca asumir que usted puede utilizar libremente los contenidos que ha publicado en otra revista, ya que dichos permisos dependen de las licencias que apliquen las otras revistas a sus artículos. Antes de usar contenidos de artículos publicados en otras revistas, deberá revisar las condiciones de la licencia que se haya aplicado a dicho artículo y contactar con los/as editores/as de dicha revista siempre que le surjan dudas al respecto. RENHYD no le puede ofrecer consejo legal sobre licencias de terceras partes. Si la licencia aplicada a un artículo no le permite el uso de contenidos del mismo, deberá pedir permiso escrito al autor/a y al editor/a y realizar siempre una atribución de autoría de forma correcta.